奶茶店熱推“羽衣甘藍(lán)”現(xiàn)制飲品， “瘦身”飲品是智商稅嗎？

喝奶茶邊減肥”，

正是抓住消費(fèi)者的這一訴求，

現(xiàn)制茶飲店近來推出的羽衣甘藍(lán)火了。

原本口感苦澀的羽衣甘藍(lán)，突然成為“超級植物”，

成為無數(shù)重視身材管理的人士手中的“網(wǎng)紅杯”。

那么，紅極一時的羽衣甘藍(lán)現(xiàn)制飲品，

是否真的能帶來纖體輕盈的效果？

消費(fèi)困惑：“羽衣甘藍(lán)”飲品不便宜 喝了真能瘦？

“身邊很多在做身材管理的朋友都在喝奶茶店的羽衣甘藍(lán)飲品，因此減脂期間我也經(jīng)常買來喝?！笔忻穸懦坷诟嬖V記者，今天她剛點(diǎn)了一杯“奈雪瘦瘦小綠瓶”，其成分包含新鮮的羽衣甘藍(lán)、蘋果、橙子、雪梨和檸檬等。

據(jù)杜晨磊自述，她已陸陸續(xù)續(xù)這樣喝了大半年，“但帶來的瘦身效果并不明顯，只是飽腹感比較強(qiáng)?！?/p>

記者采訪多位年輕消費(fèi)者，受訪者中有超過8成認(rèn)為市面上的奶茶店包括滬上阿姨、茶百道等推出的羽衣甘藍(lán)飲品，其產(chǎn)品介紹中備注的包括“輕負(fù)擔(dān)”“纖體”“輕盈”等字眼，讓人直接聯(lián)想起飲品有減脂瘦身效果。更有不少消費(fèi)者稱相比其他茶飲，羽衣甘藍(lán)飲品的售價不低。

大學(xué)生邱沛雨告訴記者，她喝過不少羽衣甘藍(lán)飲品，價格區(qū)間在20～30元/杯，“價格太高”。在茶百道門店里，“輕暢羽衣甘藍(lán)”的價格是全店單品產(chǎn)品最高的，比現(xiàn)泡茶或黑糖珍珠奶茶都要高出一倍價格。

醫(yī)生說法：羽衣甘藍(lán)果茶糖分與熱量雙高

這杯走紅的飲品，真能“纖體”嗎？廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院臨床營養(yǎng)科醫(yī)生曾婷告訴記者，羽衣甘藍(lán)作為普通蔬菜并無直接減肥效果。

記者調(diào)查多家現(xiàn)制茶飲門店見到，羽衣甘藍(lán)飲品并非僅有這款蔬菜，往往會搭配多款水果，更有的門店加入椰子乳與蔗糖以調(diào)和口味。

記者發(fā)現(xiàn)，茶百道的羽衣甘藍(lán)飲品里除了有牛油果、草莓和酸奶，還加入椰子乳，且含糖，商家在點(diǎn)單頁面上推薦“7分糖”（蔗糖）。奈雪的茶將其羽衣甘藍(lán)飲品命名為“瘦瘦小綠瓶”，標(biāo)榜0添加糖，100%甜味來自水果。滬上阿姨則給飲品命名為“纖體瓶”，同樣提供甜度選擇，“七分糖”亦是其推薦?！袄w體瓶”的內(nèi)容物不少，包含蘋果、青提、檸檬和臍橙等。

“這樣一杯飲品，糖的含量不低。本身添加水果就可能令糖分超標(biāo)，過量添加蔗糖的更是如此。”曾婷說。原本新鮮水果中的糖存在于細(xì)胞內(nèi)，叫做“內(nèi)源性糖”，榨汁后細(xì)胞壁被破壞，糖分游離到細(xì)胞外，變成游離糖，對血糖指標(biāo)不友好，容易升高血糖?！罢ブ院?，水溶性維生素會損失?！痹酶嬖V記者，做身材管理最重要是做好熱量控制。

實(shí)際上，一杯羽衣甘藍(lán)飲品的熱量不低。記者看到，奈雪的茶產(chǎn)品頁面上標(biāo)注每100毫升該款果茶熱量33.3大卡，一杯500毫升熱量則是166.5大卡，相當(dāng)于1大碗白米飯熱量。而茶百道的飲品中加入高熱量水果牛油果，每100克牛油果熱量高達(dá)171大卡，一顆牛油果熱量達(dá)240大卡，再加上椰子乳以及蔗糖，總熱量更高，稱不上“輕暢”。滬上阿姨一次性將羽衣甘藍(lán)和5種水果一起榨汁，果汁中的游離糖含量增加，提高熱量。

律師意見：商家應(yīng)避免用“纖體”等詞匯誤導(dǎo)消費(fèi)者

“根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第八條、第九條，商家有義務(wù)如實(shí)標(biāo)注成分、熱量及添加劑。所以消費(fèi)者可通過標(biāo)簽得知飲品的主要成分及所含熱量。若商家通過模糊話術(shù)或者虛假標(biāo)簽掩蓋高糖、高熱量事實(shí)，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。

此外，商家還涉嫌侵犯消費(fèi)者的健康權(quán)，若飲品因草酸含量高導(dǎo)致消費(fèi)者健康風(fēng)險（如腎結(jié)石），商家未標(biāo)注警示信息，可能需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。同時，商家也違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。”廣東祈福律師事務(wù)所高級合伙人李飛律師分析認(rèn)為，若商家存在故意隱瞞高熱量成分等欺詐行為，且該行為對消費(fèi)者的購買決策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，消費(fèi)者可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張 “退一賠三”。

李飛告訴記者，若羽衣甘藍(lán)飲品未取得“藍(lán)帽子”保健食品標(biāo)識，但商家暗示有“纖體”這種效果，則是違反《廣告法》的規(guī)定，可能構(gòu)成《廣告法》和《反不正當(dāng)競爭法》中的虛假或誤導(dǎo)性宣傳。而在現(xiàn)實(shí)中也不乏因能量超標(biāo)被市場監(jiān)管部門認(rèn)定為“低卡”宣傳違法而被處罰的案例。

她建議，企業(yè)嚴(yán)格遵守《廣告法》規(guī)定，避免使用“纖體”等敏感詞匯，合法使用“低卡”等有國家標(biāo)準(zhǔn)限制的詞語。如實(shí)標(biāo)注成分、熱量及適用人群。如確實(shí)有功能性，應(yīng)申請保健食品資質(zhì)并標(biāo)注“藍(lán)帽子”。 消費(fèi)者在購買此類產(chǎn)品時應(yīng)積極行使自己的知情權(quán)，權(quán)利被侵害時應(yīng)尋求法律途徑解決。

發(fā)布于：天津