自2011年醉駕入刑以來，因潛在人群廣、犯罪成本低、“酒”文化影響深等，醉駕犯罪多年來持續(xù)高位徘徊，對于醉駕犯罪治理，刑事規(guī)范與政策調(diào)控只能達到“控”的目的，刑事打擊的邊際效應(yīng)已現(xiàn)端倪。近年來，無論理論界還是實務(wù)界都在反思醉駕入刑后致犯罪激增帶來的負面效應(yīng)。絕大多數(shù)人都贊成醉駕入刑，問題在于，“唯酒精論”的入罪標準，是否符合犯罪社會危害性的本質(zhì)特征？由于單一入罪模式模糊了行政處罰與刑事處罰的邊界，沒有嚴格遵循社會危害性這一犯罪的本質(zhì)特征，使危險駕駛犯罪案件發(fā)案比例與社會治理效能沒有同步，從而影響到人民群眾對醉駕治理舉措的認同感、獲得感。

醉駕的入罪模式透析。刑法之所以將某些行為規(guī)定為犯罪，原因在于這些行為具有社會危害性，或者說具有法益侵害性。醉駕社會危害性在于酒駕者辨識和控制能力降低，以神志不清的狀態(tài)在公共道路上駕駛機動車，制造了對法益迫在眉睫的現(xiàn)實危險。根據(jù)社會公眾的一般觀念，“醉酒”一般是指“飲酒過量，神志不清”。刑事司法中如何判斷酒駕者是否達到“神志不清的狀態(tài)”？根據(jù)2011年實施的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，100毫升血液中酒精含量達到80毫克以上認定為醉酒駕車。常識告訴我們，由于個體存在差異，血液中一定濃度的酒精含量對不同人的辨識能力和控制能力影響不同，有的人酒精含量超過80毫克/100毫升仍能安全駕駛，有的人不足80毫克/100毫升其辨識能力亦明顯減弱，甚至達到神志不清的狀態(tài)。醉駕類危險駕駛“唯酒精論”的定罪模式，無法從酒駕者中甄別具有社會危害性的“犯罪的人”，不能實現(xiàn)罪責刑相統(tǒng)一。

當前改變醉駕“唯酒精論”的實踐模式及其局限性。有地方意識到酒駕入刑標準存在的問題，通過公檢法聯(lián)合印發(fā)會議紀要等形式，將部分輕微酒駕作出罪處理，如限縮道路解釋、擴大不起訴適用。有的地方規(guī)定，酒精含量在170毫克／100毫升以下，認罪悔罪，且未造成他人輕傷以上后果等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。這些規(guī)定從一定程度上減輕現(xiàn)階段醉駕入刑標準的弊端，特別是讓低酒精含量純醉駕者免予最終的刑事責任。但由于沒有從根本上改變“唯酒精論”的窠臼，其局限也是顯而易見的。如存在酒精含量標準不好掌握，可能導致同案不同判的問題，引發(fā)群眾對司法公正的質(zhì)疑，浪費有限的司法資源。探索模式中的有些內(nèi)容被質(zhì)疑突破了司法解釋的規(guī)定，如在廣場、公共停車場等公眾通行的道路上醉駕，不屬于“在道路上醉酒駕駛機動車”，因而被認為是在給醉駕“松綁”，為出罪“找出路、尋依據(jù)”。

醉駕社會危害性的甄別應(yīng)多維視角。如何甄別、認定犯罪應(yīng)回歸到社會危害性的本質(zhì)特征來判斷，按精細化求極致的工作要求，應(yīng)摒棄“唯酒精論”的入罪模式，宜采用“酒精含量+辨識、控制能力”的綜合判斷標準，除采取血液酒精含量檢測與呼氣酒精含量檢驗判定酒后駕駛外，輔之以辨識、控制能力降低足以影響安全駕駛的，才構(gòu)成危險駕駛罪。對于如何判斷“辨識、控制能力降低足以影響安全駕駛”，可出臺細化判斷標準。如對醉駕者進行人體平衡試驗、眼球反應(yīng)能力測試或模擬駕駛系統(tǒng)測試等能夠直觀判斷其是否醉酒的測試方法，如現(xiàn)場要求醉駕者走直線、單腳跳完成事先設(shè)定的動作，在規(guī)定時限內(nèi)清晰回答預設(shè)問題，判斷醉駕者的感覺、知覺、思維、注意力、記憶力等，并做好相應(yīng)的筆錄與視頻記錄，條件允許的還應(yīng)當尋求適格見證人進行現(xiàn)場見證。此外，還可參考司法精神病鑒定中對辨認、控制能力的評定標準。對于酒駕致辨認、控制能力降低，還未到危及公共安全程度，沒有緊迫的現(xiàn)實危險性的，不構(gòu)成危險駕駛罪，由公安機關(guān)約束至酒醒，并給予行政處罰。此外，短距離挪車中“挪車”二字也意味著行為人并沒有行駛意圖，因此在認定醉酒駕駛行為的過程中應(yīng)將短距離挪車行為排除在外。

對摒棄醉駕“唯酒精論”入刑標準質(zhì)疑的回應(yīng)。當前，對于醉駕入刑標準，理論界討論很激烈。如有人認為，如果將醉酒駕駛設(shè)置為情節(jié)犯或者具體危險犯，除檢測酒駕者的酒精含量外，還要證明醉酒狀態(tài)是否影響到其安全駕駛，進而判斷具體危險是否存在，并不具有實際操作的可能，或者說很難操作。誠然，這樣的判斷標準的確會增加難度，操作起來比較“麻煩”，也會增加工作量，但對于甄別有社會危害性的醉駕，精準定罪量刑具有重要意義，辦案人員“麻煩”一點也是值得的。其實，隨著科學技術(shù)的進步，執(zhí)法人員全部配備現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀，查獲酒駕后，結(jié)合駕駛?cè)说暮魵馐骄凭珯z測結(jié)果，輔之以前述檢測方式，整個過程全程錄音錄像，可有效杜絕暗箱操作，確保結(jié)果客觀公正。再加上“認罪認罰從寬制度”和“速裁程序”普遍適用，也為實施綜合性醉駕判斷標準提供制度保障。十年來的司法實踐表明，刑法并非治理醉駕的唯一良方，動用刑事手段未必能比行政手段收到更好的效果。

（作者為四川省彭州市人民檢察院副檢察長）

相關(guān)知識

從社會危害性角度給醉駕“瘦身”
喝醉酒到底有多大的危害？
身體中酒精含量幾度算醉駕？
達到醉駕標準的酒精濃度是多少
酒精度多少為醉駕
長期酗酒對于家庭個人以及社會的危害
疲勞駕駛的危害有哪些 疲勞駕駛危害盤點
醉酒駕駛酒精含量標準如何？
減肥過度會給身體造成什么危害？太可怕了，趕緊來看看吧
“醉酒”駕駛非機動車也違法，重點區(qū)域和時段將持續(xù)嚴查

網(wǎng)址: 從社會危害性角度給醉駕“瘦身” http://www.gysdgmq.cn/newsview1889306.html