2022-06-14 21:43:19 | 來源：最高人民法院

　　基本案情：被告某物業(yè)服務(wù)有限公司為天津市河東區(qū)某物業(yè)管理方。原告黃某于2020年6月10日由上海市來到該小區(qū)探望祖母。彼時正值我國部分地區(qū)出現(xiàn)聚集性新冠肺炎疫情，天津市有關(guān)部門發(fā)布緊急防控通知，要求嚴格落實社區(qū)出入口值班值守，加強驗碼、亮碼、登記等疫情防控措施。2020年6月19日9時許，黃某騎共享單車進入小區(qū)，物業(yè)公司值守保安當即呼喊要求其停車接受亮碼、登記等疫情防控檢查措施。黃某聽到有人呼喊后回頭觀看，隨即加速向前騎行。值守保安即騎車追趕，伸手接觸原告背部時車輛失控摔倒。后黃某將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等各項損失共計57501.3元。

　　裁判結(jié)果：生效裁判認為，民法典第二百八十六條規(guī)定，對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應(yīng)當依法予以配合。事發(fā)之時正值聚集性疫情擴散、防控形勢嚴峻的關(guān)鍵時期，某物業(yè)服務(wù)有限公司依照有關(guān)政策要求派員值守、驗碼登記、阻攔沖崗，是履職盡責的體現(xiàn)，其行為沒有過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。黃某在物業(yè)人員大聲呼喊之際卻加速騎行，最終導致摔傷，應(yīng)自行承擔相應(yīng)后果，遂判決駁回黃某的訴訟請求。

　　典型意義：民法典明確規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當配合物業(yè)服務(wù)企業(yè)等執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，為物業(yè)企業(yè)履行疫情防控職責提供了明確的法律依據(jù)。本案是人民法院依法處理涉疫情防控措施民事糾紛，為社區(qū)依法實施應(yīng)急處置措施提供堅強司法保障的典型案件。當前疫情防控形勢依然嚴峻，社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，是遏制疫情擴散蔓延的重要戰(zhàn)場，必須落實落細各項防控措施。查碼驗行雖然給居民日常出行增添了些許麻煩，但卻是防控疫情的必要舉措，意義重大，每個公民都應(yīng)積極予以配合。本案中，審理法院嚴格把握侵權(quán)責任的歸責原則，分清是非、亮明態(tài)度、不和稀泥，依法支持社區(qū)履行防疫職責，有助于引導社會公眾自覺遵守防疫秩序，凸顯了司法服務(wù)和保障大局的作用。

　　來源：人民法院貫徹實施民法典典型案例（第一批）

相關(guān)知識

生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
孫寶靜訴上海一定得美容有限公司服務(wù)合同糾紛案
最高法院：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛裁判規(guī)則25條
王廣晨訴北京當當網(wǎng)信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
陜西某某健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司減肥有效嗎？背后消費套路揭曉！【減肥被騙吧】
實務(wù)探討——健康生育選擇權(quán)之訴法律分析
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風險提示案例發(fā)布
涉老糾紛緣由各異 警惕風險維護權(quán)益
佛山某供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司減肥是騙人的！被騙已成功追回！
民二庭總結(jié)月嫂服務(wù)行業(yè)糾紛類型及成因并提出對策

網(wǎng)址: 黃某訴某物業(yè)服務(wù)有限公司健康權(quán)糾紛案 http://www.gysdgmq.cn/newsview778355.html