未行胎心監(jiān)護(hù)未記錄羊水量醫(yī)療事故損害

何某1上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持何某1的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、依據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》第五條分析說(shuō)明第三款的內(nèi)容可以認(rèn)定，何某1之母無(wú)遺傳疾病，無(wú)證據(jù)證明何某1顱腦損傷系遺傳、環(huán)境及孕婦所患疾病所致，何某1缺血缺氧性腦病應(yīng)與分娩過(guò)程中窒息有關(guān)，排除了孕婦自身因素導(dǎo)致何某1顱腦損傷。該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載明，何某1之母劉某在孕期內(nèi)定期產(chǎn)檢，檢查未見(jiàn)明顯異常，即何某1在生產(chǎn)之前一直處于健康狀態(tài)。某醫(yī)院對(duì)宮內(nèi)胎兒檢查、評(píng)估不足且在新生兒窒息復(fù)蘇過(guò)程中操作欠規(guī)范，是造成何某1一級(jí)傷殘的根本原因。某醫(yī)院作為一家專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立婦產(chǎn)科，表明其具備新生兒生產(chǎn)的醫(yī)療條件和醫(yī)療水平。孕婦在生產(chǎn)過(guò)程中，在巨大的痛苦之下只能根據(jù)醫(yī)生的引導(dǎo)完成生產(chǎn)，醫(yī)院作為整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的主導(dǎo)者，未盡到合理義務(wù)，具有明顯過(guò)錯(cuò)。原審法院僅認(rèn)定某醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審判決僅支持25000元的精神撫慰金，不足以彌補(bǔ)對(duì)于何某1及其家庭造成的精神傷害。何某1被確定為一級(jí)傷殘，無(wú)法像同齡人一樣健康、快樂(lè)的成長(zhǎng)，甚至無(wú)法坐立、翻身、握緊物體，每日僅能依靠流食度日。這樣的悲劇不僅對(duì)孩子是痛苦的折磨，對(duì)父母更是巨大的傷害。三、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)以我方一審訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)。

某醫(yī)院辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回何某1的上訴請(qǐng)求。

何某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令某醫(yī)院賠償何某1殘疾賠償金721920元、護(hù)理費(fèi)1051174.67元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36000元、醫(yī)療費(fèi)9127.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、尿墊費(fèi)用60000元、鑒定費(fèi)及因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)住宿費(fèi)12492元，精神損害撫慰金100000元；2．訴訟費(fèi)由某醫(yī)院承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月13日，何某1母親劉某因“停經(jīng)39周，伴偶感腹脹3天”到某醫(yī)院住院治療，入院初步診斷為“Ｇ2Ｐ0孕39周ＬＯＡ位”。2017年4月26日23時(shí)，劉某出現(xiàn)規(guī)律性宮縮；次日3時(shí)35分，劉某經(jīng)自然分娩出何某1，后羊水呈ＩＩＩ度糞染，粘稠，量約300ｍｌ，經(jīng)清理口腔后哭聲弱，即予氣管插管吸痰、正壓通氣給氧處理，某醫(yī)院考慮新生兒重度窒息，故于2017年4月27日5時(shí)24分轉(zhuǎn)入某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院診療。某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院入院診斷為“1、新生兒輕度窒息；2、新生兒抽搐原因？”2017年5月10日，何某1從某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院出院，出院診斷為“主要診斷：新生兒輕度窒息并多器官功能損害；其他診斷：新生兒胎糞吸入性肺炎；新生兒缺氧缺血性腦?。ㄝp度）；新生兒低血糖癥；新生兒消化道出血；新生兒頭顱血腫；新生兒產(chǎn)瘤；”。2017年10月9日，何某1就診于某市婦幼保健院某市兒童醫(yī)院康復(fù)科門(mén)診，支出醫(yī)療費(fèi)5514.15元，該院于同日出具疾病證明書(shū)，載明：何某1，女，5＋月，診斷，腦損傷，特囑事項(xiàng)或治療情況：建議綜合康復(fù)治療。2017年12月6日，何某1就診于某市婦幼保健院某市兒童醫(yī)院康復(fù)科門(mén)診，支出醫(yī)療費(fèi)1941.15元。因何某1認(rèn)為某醫(yī)院及案外人某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院對(duì)其診療行為存在過(guò)錯(cuò)，故于2018年1月15日將某醫(yī)院及案外人某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院訴至一審法院。經(jīng)何某1申請(qǐng)、一審法院對(duì)外委托，某法醫(yī)驗(yàn)傷所于2018年9月29日出具一份編號(hào)為重法［2018］醫(yī)鑒3字第287號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，意見(jiàn)為“……2、某市云巖區(qū)某醫(yī)院對(duì)劉某、何某1治療有過(guò)錯(cuò)，屬共同因素；3、某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院對(duì)何某1診療過(guò)程中符合規(guī)范，無(wú)過(guò)錯(cuò)?！蓖瑫r(shí)，何某1法定代理人何某2支付鑒定費(fèi)8000元。2018年11月28日，某法醫(yī)驗(yàn)傷所出具一份《回復(fù)函》，載明：……現(xiàn)就何某1傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、續(xù)醫(yī)費(fèi)等相關(guān)鑒定答復(fù)如下：人的生長(zhǎng)發(fā)育是一個(gè)連續(xù)、漸進(jìn)過(guò)程，正常幼兒隨著年齡增長(zhǎng)，智力、語(yǔ)言及運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)表達(dá)逐漸完善。目前因何某1年齡小（1歲7個(gè)月），無(wú)法配合對(duì)其智力、語(yǔ)言及四肢肌力等情況進(jìn)行檢查，故目前暫不宜對(duì)其上述委托項(xiàng)目進(jìn)行鑒定。后何某1撤回對(duì)該案的起訴。后因何某1年齡具備鑒定條件，何某1遂訴至一審法院，提出如前訴請(qǐng)。案件審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院依法對(duì)外委托，某法醫(yī)驗(yàn)傷所于2021年6月8日分別作出重法［2021］臨鑒5字第368號(hào)、209號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，依次分別載明“何某1目前傷殘等級(jí)屬一級(jí)”、“（一）何某1新生兒缺血缺氧性腦病后遺遺留智能發(fā)育、粗大運(yùn)動(dòng)功能、精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能、語(yǔ)言表達(dá)、社會(huì)生活能力等明顯低于同齡人，今后需加強(qiáng)以上各項(xiàng)功能的康復(fù)訓(xùn)練，費(fèi)用以臨床治療為準(zhǔn)；（二）何某1目前情況需終身護(hù)理；并且患兒年齡小，未從事相應(yīng)的工作，目前不存在誤工時(shí)限；患兒目前的身體狀況需適當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，暫主張24個(gè)月，24個(gè)月后是否需繼續(xù)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用及時(shí)限，需再行檢查后確定?！绷聿?，2021年5月19日，何某1就診于某醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，同日產(chǎn)生住宿費(fèi)936元。庭審中，何某1提交：1、2018年7月28日、7月29日某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，2018年3月14日、3月26日某市婦幼保健院眼科門(mén)診、中醫(yī)科門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，擬證明何某1就醫(yī)分別產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)212.79元、1454.15元。2、2018年住宿發(fā)票1張、高鐵票3張、出租車(chē)發(fā)票5張，擬證明何某1因鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理相關(guān)規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)、過(guò)失，造成患者人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，經(jīng)一審法院依法對(duì)外委托，某法醫(yī)驗(yàn)傷所分別于2018年9月29日、2021年6月8日出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分別載明：“2、某市云巖區(qū)某醫(yī)院對(duì)劉某、何某1治療有過(guò)錯(cuò)，屬共同因素”、“何某1目前傷殘等級(jí)屬一級(jí)”，根據(jù)該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》意見(jiàn)，某醫(yī)院應(yīng)對(duì)何某1的診療行為承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于賠償比例，因何某1的損害后果系由某醫(yī)院的診療行為與其自身或其他因素共同造成、但不能區(qū)分雙方作用的大小，屬共同因素，故酌情按50%予以支持。某醫(yī)院雖表示鑒定程序違法、不認(rèn)可上述鑒定意見(jiàn)，但其未舉證證明，故其主張不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。”規(guī)定情形，對(duì)某醫(yī)院的該答辯意見(jiàn)，不予采納。

何某1因某醫(yī)院的醫(yī)療行為存在如下?lián)p失：1、殘疾賠償金：2020年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36096元／年×20年＝721920元；2、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，何某1需終身護(hù)理，同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理期限最長(zhǎng)不超過(guò)20年；由于何某1身體情況和病情在一段時(shí)間后會(huì)有一定變化，故護(hù)理費(fèi)酌情支持到2024年4月26日，某醫(yī)院賠償數(shù)額按2020年某省居民服務(wù)業(yè)平均工資43595元／年計(jì)算7年，但何某1自愿主張為43585元／年，從其自愿，為43585元／年×7年（2017年4月27日至2024年4月26日）＝305095元。2024年4月26日后的護(hù)理費(fèi)，何某1根據(jù)身體情況和病情另行起訴。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照鑒定意見(jiàn)，暫計(jì)算24個(gè)月，酌情按50元／天計(jì)算，為50元／天×30天×24個(gè)月＝36000元；4、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)何某1提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，其因腦損傷于2017年10月9日、12月6日就診于某市婦幼保健院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7455.3元，余款系就診于某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院普通門(mén)診、某市婦幼保健院眼科門(mén)診、耳鼻喉門(mén)診、中醫(yī)科門(mén)診產(chǎn)生，何某1也未舉證證明系因其腦損傷所產(chǎn)生的治療費(fèi)用，故不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間13天（2017年4月27日至2017年5月10日）為1300元；6、尿墊費(fèi)用，何某1因某醫(yī)院診療行為造成的腦損傷后果導(dǎo)致其存在新生兒缺血缺氧性腦病后遺遺留智能發(fā)育、粗大運(yùn)動(dòng)功能、精細(xì)運(yùn)動(dòng)功能、語(yǔ)言表達(dá)、社會(huì)生活能力等明顯低于同齡人，確會(huì)造成其在一定時(shí)期內(nèi)不能正常大小便，由此產(chǎn)生的尿墊費(fèi)用，參照某省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于擴(kuò)大工傷職工輔助器具配置范圍有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條規(guī)定，按1000元／月予以支持何某12周歲至7周歲期間，為1000元／月×12個(gè)月×5年＝60000元。7、鑒定費(fèi)：2018年9月29日鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)8000元，2021年6月8日產(chǎn)生鑒定費(fèi)2190元，合計(jì)10190元。8、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)：其中936元系因何某1就診行為發(fā)生，故予以支持。余款1366元是因鑒定行為發(fā)生，不屬于何某1就醫(yī)或轉(zhuǎn)院行為發(fā)生費(fèi)用，故不予支持。綜上，費(fèi)用合計(jì)為721920元＋305095元＋36000元＋7＋455.3元＋1＋300元＋60000元＋10190元＋936元＝1142896.3元，某醫(yī)院按50%承擔(dān)為571448元。對(duì)于精神撫慰金，考慮何某1的損傷為一級(jí)傷殘，酌情支持25000元，以上合計(jì)為596448元。

判決：一、云巖區(qū)某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某1各項(xiàng)損失596448元；二、駁回何某1的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22728元，由何某1負(fù)擔(dān)15923元，由云巖區(qū)某醫(yī)院負(fù)擔(dān)6805元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。何某1向本院提交照片八張，擬證明何某1當(dāng)前的狀態(tài)已達(dá)到需要完全護(hù)理依賴(lài)的程度，需終生護(hù)理，其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持。某醫(yī)院的質(zhì)證意見(jiàn)：達(dá)不到何某1的證明目的。

本院查明的案件事實(shí)除與一審法院查明的事實(shí)一致外，另查明：一、劉某于2017年4月13日到某醫(yī)院入院治療時(shí)，病程記錄中“擬診計(jì)劃”部分記載“可嚴(yán)密監(jiān)測(cè)胎心情況下經(jīng)陰道分娩”；二、某法醫(yī)驗(yàn)傷所于2018年9月29日出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中，分析說(shuō)明部分載明“目前無(wú)證據(jù)證明何某1顱腦損傷系遺傳、環(huán)境及孕婦所患疾病所致，何某1缺血缺氧性腦病應(yīng)與分娩過(guò)程中窒息有關(guān)”，對(duì)某醫(yī)院存在的過(guò)錯(cuò)做如下分析：1.對(duì)宮內(nèi)胎兒檢查、評(píng)估不足，院方僅在劉某入院時(shí)行Ｂ超檢查，入院初期兩次胎心監(jiān)護(hù)，臨產(chǎn)前未行胎心監(jiān)護(hù)、復(fù)查Ｂ超，產(chǎn)程中亦未行胎心監(jiān)護(hù)，對(duì)宮內(nèi)胎兒情況評(píng)估不足。由胎心音正常轉(zhuǎn)為新生兒重度窒息難以用疾病的一般自然演變解釋?zhuān)以悍綗o(wú)客觀(guān)證據(jù)（如胎心監(jiān)護(hù)）證明這一變化過(guò)程，故推斷院方在產(chǎn)程中存在觀(guān)察、監(jiān)護(hù)及處理不足等過(guò)錯(cuò)。2.新生兒窒息復(fù)蘇過(guò)程欠規(guī)范，搶救記錄未記錄操作人員、具體搶救過(guò)程、搶救時(shí)間、最終搶救結(jié)果，無(wú)法評(píng)估新生兒復(fù)蘇效果。3.病程記錄欠規(guī)范，羊水破裂時(shí)未記錄羊水量。劉某之女（何某1）產(chǎn)程中新生兒窒息系自身因素，但院方在產(chǎn)程中觀(guān)察、監(jiān)護(hù)及處理不足，新生兒窒息復(fù)蘇過(guò)程欠規(guī)范，病程記錄欠規(guī)范的過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)行為與患方因素難以區(qū)分主次，參照《某市醫(yī)療損害司法鑒定指引（試行）》第二十一條（三）項(xiàng)有過(guò)錯(cuò)、共同因素，指醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，損害后果由醫(yī)療行為與患方自身或其他因素共同造成，但不能區(qū)分雙方作用的大小。即某醫(yī)院對(duì)劉某、何某1治療有過(guò)錯(cuò)，屬共同因素。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決認(rèn)定某醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任比例是否恰當(dāng)；二、一審判決認(rèn)定的精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)是否恰當(dāng)。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，某法醫(yī)驗(yàn)傷所系由雙方當(dāng)事人在法院組織下共同選定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，在沒(méi)有相反證據(jù)和理由的情況下，該所作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)當(dāng)予以采信。《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中分析說(shuō)明部分載明“目前無(wú)證據(jù)證明何某1顱腦損傷系遺傳、環(huán)境及孕婦所患疾病所致，何某1缺血缺氧性腦病應(yīng)與分娩過(guò)程中窒息有關(guān)”，某醫(yī)院在產(chǎn)程中存在對(duì)宮內(nèi)胎兒檢查評(píng)估不足、新生兒窒息復(fù)蘇過(guò)程欠規(guī)范、病程記錄欠規(guī)范等過(guò)錯(cuò)。結(jié)合劉某的住院病案，本院對(duì)某醫(yī)院在本此診療行為中存在的過(guò)錯(cuò)作如下分析：

一、劉某于2017年4月13日到某醫(yī)院入院治療時(shí)，病程記錄中“擬診計(jì)劃”部分記載“可嚴(yán)密監(jiān)測(cè)胎心情況下經(jīng)陰道分娩”，劉某于2017年4月27日3時(shí)35分分娩出何某1，在劉某入院至分娩長(zhǎng)達(dá)13天的時(shí)間內(nèi)，某醫(yī)院僅對(duì)劉某行一次Ｂ超檢查、行兩次胎心監(jiān)護(hù)，臨產(chǎn)前未行胎心監(jiān)護(hù)、復(fù)查Ｂ超，產(chǎn)程中亦未行胎心監(jiān)護(hù)，對(duì)宮內(nèi)胎兒情況評(píng)估不足。在劉某出現(xiàn)羊水破裂時(shí)，某醫(yī)院未記錄羊水量。

二、在對(duì)何某1窒息復(fù)蘇過(guò)程中，某醫(yī)院的搶救記錄未記錄操作人員、具體搶救過(guò)程、搶救時(shí)間、最終搶救結(jié)果，無(wú)法評(píng)估新生兒復(fù)蘇效果，難以判斷某醫(yī)院在此醫(yī)療行為中是否已經(jīng)完全盡到相應(yīng)的診療義務(wù)。綜上，本院認(rèn)為某醫(yī)院在本次診療行為中存在明顯過(guò)錯(cuò)。

醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為，二是患者的損害，三是診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系，四是醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)。某法醫(yī)驗(yàn)傷所作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》已認(rèn)定某醫(yī)院的此次診療行為存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定，雖然該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載明“本案損害后果由醫(yī)療行為與患方自身或其他因素共同造成，但不能區(qū)分雙方作用的大小”，但在某醫(yī)院的診療行為存在明顯過(guò)錯(cuò)的情形下，《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》分析說(shuō)明部分已經(jīng)載明“目前無(wú)證據(jù)證明何某1顱腦損傷系遺傳、環(huán)境及孕婦所患疾病所致，何某1缺血缺氧性腦病應(yīng)與分娩過(guò)程中窒息有關(guān)”，某醫(yī)院在此次診療行為中檢查評(píng)估、搶救資料均存在欠缺，某醫(yī)院在審理中既未提交充分證據(jù)證明本案損害后果系劉某或何某1自身因素造成，也未舉證證明劉某在待產(chǎn)及分娩過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，故結(jié)合本案各方的過(guò)錯(cuò)程度及民事訴訟證據(jù)規(guī)則綜合判斷，某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)何某1的損失承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定由某醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。一審判決僅依據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定意見(jiàn)，忽略該意見(jiàn)書(shū)中對(duì)診療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，認(rèn)定某醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，存在不當(dāng)，本院予以糾正。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)于精神損害撫慰金的認(rèn)定，何某1傷殘等級(jí)屬一級(jí)傷殘，需終生護(hù)理，該損害后果必然對(duì)何某1及其家人帶來(lái)重大精神痛苦，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，一審判決結(jié)合何某1的身體狀況和病情，支持七年的護(hù)理費(fèi)，對(duì)之后的護(hù)理費(fèi)再另案主張，該處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)的認(rèn)定，一審判決的認(rèn)定并無(wú)明顯不當(dāng)，本院亦予以維持。各方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的其他損失金額均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。綜上，除精神損害撫慰金外，何某1的各項(xiàng)損失共計(jì)1142896.3元，應(yīng)由某醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即800027.41元及精神損害撫慰金30000元，共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償830027.41元。

判決如下：

一、撤銷(xiāo)某省某市云巖區(qū)人民法院（2020）黔0103民初1646號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、變更某省某市云巖區(qū)人民法院（2020）黔0103民初1646號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：云巖區(qū)某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某1各項(xiàng)損失830027.41元；

三、駁回何某1的其他訴訟請(qǐng)求。

未行胎心監(jiān)護(hù)未記錄羊水量醫(yī)療事故損害

相關(guān)知識(shí)

動(dòng)態(tài)心電記錄儀：心血管健康的未來(lái)守護(hù)者
胎心監(jiān)護(hù) 你看懂了嗎？
【胎教故事】胎教故事大全，胎教童話(huà)故事，胎教小故事
醫(yī)療安全事故案例
【寶寶胎教故事】什么是胎教故事書(shū)
ACOG《產(chǎn)前胎兒監(jiān)護(hù)實(shí)踐指南（2021年版）》解讀
準(zhǔn)媽媽做胎心監(jiān)護(hù)的好處
AI驅(qū)動(dòng)的健康監(jiān)測(cè)，未來(lái)醫(yī)療的新趨勢(shì)
某縣中醫(yī)醫(yī)院未取得母嬰保健技術(shù)許可擅自從事產(chǎn)前診斷案
實(shí)習(xí)醫(yī)生、執(zhí)業(yè)醫(yī)師與醫(yī)療事故罪、非法行醫(yī)罪（下）

網(wǎng)址: 未行胎心監(jiān)護(hù)未記錄羊水量醫(yī)療事故損害 http://www.gysdgmq.cn/newsview1394697.html