局部應(yīng)用電凝（高頻電流）能否破壞擴(kuò)散到肝臟的癌癥？

研究背景

當(dāng)癌癥在體內(nèi)擴(kuò)散時(shí)，最常見(jiàn)的部位之一是肝臟。除了肝癌（原發(fā)性，或原始肝癌），結(jié)直腸癌的肝轉(zhuǎn)移（除原始癌癥外，在身體其他部位形成的新癌癥）是影響肝臟的最常見(jiàn)癌癥。超過(guò)一半的癌癥擴(kuò)散到肝臟的人死于并發(fā)癥。肝轉(zhuǎn)移癌可以用幾種不同的方法來(lái)治療，通過(guò)透熱法進(jìn)行的電凝治療就是其中之一。這種方法需要在癌癥部位或附近放置一個(gè)特殊的電極。電極用于傳輸高頻電流，從而產(chǎn)生高溫。這導(dǎo)致組織內(nèi)的蛋白質(zhì)凝固或凝結(jié)，從而被破壞。通過(guò)剖腹手術(shù)（開(kāi)放手術(shù)）或腹腔鏡手術(shù)（鎖孔手術(shù)）切入腹部來(lái)定位電極。

方法

我們檢索隨機(jī)臨床試驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)通過(guò)透熱法進(jìn)行的電凝療法單獨(dú)使用或結(jié)合另一種干預(yù)與不干預(yù)或任何其他治療相比對(duì)任何部位的癌癥擴(kuò)散到肝臟的患者的效果。我們研究了電凝療法對(duì)死亡風(fēng)險(xiǎn)、生活質(zhì)量、不良事件（由干預(yù)措施引起的不必要的影響）、死亡時(shí)間、未能清除肝轉(zhuǎn)移灶或肝轉(zhuǎn)移灶復(fù)發(fā)、肝轉(zhuǎn)移灶進(jìn)展時(shí)間和腫瘤反應(yīng)的影響。

研究特征

我們最后一次檢索證據(jù)是在2020年10月6日。我們僅確定了一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)。該試驗(yàn)將受試者隨機(jī)分配到四個(gè)干預(yù)組：?jiǎn)为?dú)電凝法（使用透熱療法）；電凝法加二甲亞砜；電凝法加別嘌呤醇；與僅通過(guò)口服接受別嘌呤醇溶液的對(duì)照組對(duì)比。在手術(shù)切除乙狀結(jié)腸（腸的最后一段）后的第五天開(kāi)始治療，對(duì)受試者進(jìn)行了五年的隨訪。該試驗(yàn)納入306名受試者，但僅收集了223名受試者的數(shù)據(jù)。

主要研究結(jié)果

根據(jù)一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)，由于其偏倚風(fēng)險(xiǎn)高且受試者很少，我們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)檢測(cè)單獨(dú)通過(guò)透熱法的電凝法與別嘌呤醇溶液（對(duì)照）相比是否對(duì)結(jié)腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)和術(shù)后死亡風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響；與對(duì)照干預(yù)相比，電凝法結(jié)合別嘌呤醇或二甲基亞砜可能會(huì)略微降低死亡風(fēng)險(xiǎn)，但證據(jù)也不充分且不確定。電凝法結(jié)合別嘌呤醇或二甲基亞砜組與對(duì)照干預(yù)組在術(shù)后死亡方面是否存在差異是非常不確定的。其他不良事件和并發(fā)癥、肝轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)、肝轉(zhuǎn)移進(jìn)展時(shí)間、腫瘤反應(yīng)和健康相關(guān)生活質(zhì)量的數(shù)據(jù)要么缺乏，要么不足以分析。

證據(jù)質(zhì)量

我們認(rèn)為證據(jù)的質(zhì)量為低至極低等級(jí)，因?yàn)樵囼?yàn)沒(méi)有正確執(zhí)行，在獲得的數(shù)據(jù)的可靠性方面存在很高的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。該試驗(yàn)納入的受試者相對(duì)較少，并且總體上描述的事件很少。報(bào)告的結(jié)果是不充分的，因?yàn)橹挥猩贁?shù)肝轉(zhuǎn)移患者和他們的醫(yī)生感興趣的結(jié)局被報(bào)告。

電凝法不再以試驗(yàn)中描述的方式使用，因?yàn)樗驯黄渌夹g(shù)取代。這可能是缺乏進(jìn)一步試驗(yàn)的一個(gè)原因。

如果您發(fā)現(xiàn)此證據(jù)有幫助，請(qǐng)考慮向 Cochrane 捐款。我們是一家慈善機(jī)構(gòu)，提供可獲取的證據(jù)來(lái)幫助人們做出健康和護(hù)理決定。

作者結(jié)論: 

關(guān)于單獨(dú)電凝法或與別嘌呤醇或二甲基亞砜結(jié)合電凝法對(duì)肝轉(zhuǎn)移患者的有益和有害影響的證據(jù)不足，因?yàn)樗腔谝豁?xiàng)低至極低質(zhì)量的隨機(jī)臨床試驗(yàn)。

單獨(dú)電凝法與對(duì)照之間的全因死亡率和術(shù)后死亡率是否存在差異是非常不確定的。同樣不確定的是，與別嘌呤醇的溶媒溶液（對(duì)照）相比，電凝法與別嘌呤醇或二甲基亞砜結(jié)合使用是否可能導(dǎo)致全因死亡率的輕微降低。電凝法結(jié)合別嘌呤醇或二甲基亞砜組與對(duì)照組的術(shù)后死亡率是否存在差異，目前尚不確定。其他不良事件和并發(fā)癥、未能清除肝轉(zhuǎn)移灶或肝轉(zhuǎn)移灶復(fù)發(fā)、肝轉(zhuǎn)移灶進(jìn)展時(shí)間、腫瘤反應(yīng)措施和健康相關(guān)的生活質(zhì)量等方面的數(shù)據(jù)最為缺乏或沒(méi)有充分的報(bào)告對(duì)此進(jìn)行分析。

通過(guò)透熱法進(jìn)行的電凝法不再以所述方式使用，這可能是缺乏進(jìn)一步試驗(yàn)的原因。

閱讀摘要全文……

研究背景: 

肝臟受兩種最常見(jiàn)的惡性腫瘤的影響：原發(fā)性肝癌和來(lái)自結(jié)直腸癌的肝轉(zhuǎn)移。肝臟僅次于淋巴結(jié)，是轉(zhuǎn)移性疾病最常見(jiàn)的部位。超過(guò)一半的轉(zhuǎn)移性肝病患者會(huì)死于轉(zhuǎn)移性并發(fā)癥。電凝法是一種在局部施加電極（針、刀片或球），通過(guò)高頻電流產(chǎn)生高溫而用于破壞腫瘤組織的方法。該方法的目標(biāo)是在可能的情況下在一次療程中完全摧毀腫瘤。隨著時(shí)間的推移，電凝法已被其他技術(shù)取代，但證據(jù)尚不清楚。

研究目的: 

為評(píng)價(jià)單獨(dú)或與其他干預(yù)措施結(jié)合電凝法與不干預(yù)、其他消融方法或系統(tǒng)治療對(duì)肝轉(zhuǎn)移患者的有益和有害影響。

檢索策略: 

我們檢索了截至2020年10月的Cochrane肝膽病對(duì)照試驗(yàn)注冊(cè)庫(kù)（the Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register）、CENTRAL、MEDLINE Ovid、Embase Ovid、LILACS、科學(xué)引文索引（Science Citation Index Expanded）、科學(xué)會(huì)議記錄引文索引（Conference Proceedings Citation Index - Science）、CINAHL、ClinicalTrials.gov、ICTRP和FDA。

納入排除標(biāo)準(zhǔn): 

我們認(rèn)為所有隨機(jī)試驗(yàn)不論原發(fā)腫瘤的位置如何均評(píng)價(jià)了單獨(dú)電凝法或與其他干預(yù)措施結(jié)合與對(duì)照相比在肝轉(zhuǎn)移患者中的有益和有害影響。

資料收集與分析: 

我們使用了Cochrane推薦的標(biāo)準(zhǔn)方法程序。我們使用預(yù)先定義的偏倚風(fēng)險(xiǎn)域來(lái)評(píng)價(jià)所納入試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，并使用GRADE證據(jù)分級(jí)將證據(jù)的質(zhì)量納入綜述結(jié)果。

主要結(jié)果: 

我們納入了一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)，其中306名受試者（175名男性；131名女性）接受了乙狀結(jié)腸切除術(shù)，并有5個(gè)或更多可見(jiàn)和可觸及的肝臟轉(zhuǎn)移灶。通過(guò)組織學(xué)評(píng)估（活檢）和癌胚抗原（CEA）水平證實(shí)了判斷。此試驗(yàn)是在伊拉克進(jìn)行的。受試者的年齡范圍在38~79歲之間。受試者被隨機(jī)分配到四個(gè)不同的研究組。其中三組對(duì)肝轉(zhuǎn)移灶進(jìn)行了活檢和治療（僅一次）。75人只接受單獨(dú)電凝法治療，76人接受電凝法加別嘌呤醇治療，78人接受電凝法加二甲基亞砜治療。在第四個(gè)干預(yù)組中，77名作為對(duì)照組的受試者口服別嘌呤醇溶媒溶液一個(gè)月，每次5ml，每天4次；轉(zhuǎn)移灶保持原樣。在不使用造影劑的情況下，通過(guò)超聲檢查跟蹤肝臟和肺部的狀況。受試者被隨訪5年。

分析是基于方案數(shù)據(jù)，只分析了223名受試者。我們認(rèn)為該試驗(yàn)存在高偏倚風(fēng)險(xiǎn)。排除“不可評(píng)估的患者”后，各組的基準(zhǔn)特征似乎具有可比性。

在五年的隨訪中，電凝組因疾病擴(kuò)散導(dǎo)致的死亡率為98%（57/58名可評(píng)估者）；電凝法加別嘌呤醇組為87%（46/53名可評(píng)估者）；電凝法加二甲基亞砜組為86%（49/57名可評(píng)估者）；而對(duì)照組為100%（55/55名可評(píng)估者）。我們觀察到單獨(dú)電凝組與對(duì)照組的死亡率沒(méi)有差異（RR=0.98, 95%CI [0.94, 1.03]；113名受試者；極低質(zhì)量證據(jù)）。我們觀察到電凝法結(jié)合別嘌呤醇或二甲基亞砜組的死亡率低于對(duì)照組（RR=0.87, 95%CI [0.80, 0.95]；165名受試者；低質(zhì)量證據(jù)）。我們非常不確定單獨(dú)電凝組與對(duì)照組之間（RR=1.03, 95%CI [0.07, 16.12]；152名受試者；極低質(zhì)量的證據(jù)）以及電凝法結(jié)合別嘌呤醇或二甲基亞砜組與對(duì)照組（RR=1.00，95%CI [0.09, 10.86]；231名受試者；極低質(zhì)量證據(jù)）的術(shù)后死亡情況。

試驗(yàn)作者沒(méi)有報(bào)告其他不良事件和并發(fā)癥的受試者數(shù)量、肝轉(zhuǎn)移的復(fù)發(fā)、肝轉(zhuǎn)移進(jìn)展的時(shí)間、腫瘤反應(yīng)措施和健康相關(guān)的生活質(zhì)量等數(shù)據(jù)。未提供對(duì)照組未能清除肝轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)。

沒(méi)有關(guān)于資金或利益沖突的信息。

我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)正在進(jìn)行的試驗(yàn)。

翻譯筆記: 

譯者：薛瑩，北京中醫(yī)藥大學(xué)；審校：李智（北京中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院翻譯碩士）。2021年12月10日。簡(jiǎn)體中文翻譯由Cochrane中國(guó)協(xié)作網(wǎng)成員單位，北京中醫(yī)藥大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心翻譯傳播工作組負(fù)責(zé)，聯(lián)系方式：tina000341@163.com