謠言帖《輸液的危害=自殺》經(jīng)久不衰的秘密
“據(jù)中國(guó)安全注射聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年因不安全注射導(dǎo)致死亡的人數(shù)在39萬(wàn)以上……專(zhuān)家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，95%以上的人不知道濫用輸液及不安全注射的危害。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，70%以上的輸液為不必要的輸液……”看著網(wǎng)絡(luò)熱帖《輸液的危害=自殺》列舉的這些觸目驚心的數(shù)字，你是否膽寒？如果你已相信帖子內(nèi)容，那么很遺憾，你被謠言擊中了；如果你一開(kāi)始便覺(jué)得這是個(gè)謠言，那么你又是否知道謠從何起？本文將詳細(xì)解剖該謠言的生成、傳播及火爆緣由，希望給喧囂的網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)一絲冷靜和思考。
謠言生成：胡亂拼湊的虛假信息
此貼對(duì)很多人都不陌生，或許你還轉(zhuǎn)過(guò)評(píng)過(guò)，近日又在微博冒出，再引嘩然。
結(jié)構(gòu)上，此帖包含六個(gè)部分：前言（外國(guó)人視輸液為小手術(shù)，澳大利亞人看病基本沒(méi)有輸液的。而我國(guó)醫(yī)院出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，不開(kāi)輸液的醫(yī)生無(wú)法在醫(yī)院立足。這篇文章詳盡說(shuō)明了危害所在。來(lái)自中央電視新聞，為了自己和他人的健康，請(qǐng)速轉(zhuǎn)）、標(biāo)題（輸液的危害=自殺)、開(kāi)篇論述（以驚恐?jǐn)?shù)字為最大證據(jù)）、危害列舉、對(duì)策（還是在論述輸液的危害）、建議（盡量避免用藥，能口服的就不打針，能打針的就不輸液，能吃保健品的就不要吃藥）。
要拆穿其謠言面目其實(shí)不難，利用網(wǎng)路搜索即可完成。除了前言那幾句幫助傳播的“主觀話語(yǔ)”和片尾的建議外，該帖的主體內(nèi)容實(shí)際上均由網(wǎng)絡(luò)信息胡亂拼湊而成。開(kāi)篇論述一字不落地來(lái)自《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2006年12月6日第八版文章《濫用輸液危害大》；危害列舉來(lái)自一些雜亂的健康醫(yī)療網(wǎng)站，源頭難定；對(duì)策部分則幾乎是《北京科技報(bào)》2005年9月5日《頻繁打吊瓶損害健康》報(bào)道的全文照抄。
以此就說(shuō)其是謠言不免委屈了它，我們可再細(xì)看其內(nèi)容。
前言最關(guān)鍵的信息是“來(lái)自中央電視新聞”，傳播過(guò)程中亦有標(biāo)為來(lái)自《新聞1+1》或《新聞?wù){(diào)查》，這其實(shí)是很多人相信的依據(jù)。查詢(xún)央視近年新聞報(bào)道，并無(wú)此文章。以輸液為主題的報(bào)道倒是有，如2009年6月20日《新聞?wù){(diào)查》播出的《抗生素的警告》以及2011年11月6日《新聞1+1》播出的《輸液，為何泛濫成災(zāi)？》，都有分析過(guò)度輸液的危害，但并無(wú)帖子相關(guān)內(nèi)容，更無(wú)“輸液的危害=自殺”的結(jié)論。
開(kāi)篇論述更有諸多“雷區(qū)”，很多媒體此前報(bào)道時(shí)都相信或引用了那些駭人聽(tīng)聞的數(shù)據(jù)，但其實(shí)都是假的。也就是說(shuō)，從《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2006年12月6日那篇文章傳播開(kāi)始，已是謠言。這些數(shù)字有必要各個(gè)擊破：
1、“據(jù)中國(guó)安全注射聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年因不安全注射導(dǎo)致死亡的人數(shù)在39萬(wàn)以上”
這個(gè)數(shù)據(jù)在傳播過(guò)程中還延伸出兩個(gè)更可怕的數(shù)據(jù)，“每年約有20萬(wàn)人死于藥物不良反應(yīng)，保守估計(jì)，每年我國(guó)最少有10萬(wàn)人在輸液后喪命”。究竟“中國(guó)安全注射聯(lián)盟”是怎樣一個(gè)組織，這組數(shù)據(jù)又如何得出？
公開(kāi)資料顯示，“中國(guó)安全注射聯(lián)盟”并非一個(gè)官方組織，而是2004年4月啟動(dòng)的一個(gè)項(xiàng)目，其秘書(shū)處負(fù)責(zé)人為“新探健康發(fā)展研究中心主任王克安”。但今年9月10日，王克安向媒體回應(yīng)，并未發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)。同日，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委宣傳司副司長(zhǎng)、新聞發(fā)言人鄧海華也回應(yīng)，這些數(shù)據(jù)不靠譜，我國(guó)有關(guān)不良反應(yīng)報(bào)告數(shù)據(jù)里沒(méi)有這組數(shù)據(jù)。
那么這些數(shù)據(jù)都是憑空捏造嗎？也不盡然。2004年8月5日新華網(wǎng)曾發(fā)布消息，“衛(wèi)生部下屬的研究機(jī)構(gòu)新探健康發(fā)展研究中心5日說(shuō)，由不安全注射傳播的肝炎和艾滋病使39萬(wàn)中國(guó)人提早死亡……”文中亦對(duì)“不安全注射”有解釋?zhuān)爸笇?duì)接受注射者、醫(yī)護(hù)人員和公共環(huán)境不安全的注射方式，具體包括重復(fù)使用一次性注射器、無(wú)菌操作缺失、共用針頭和廢棄物處理不當(dāng)?shù)取薄?/p>
可以猜測(cè)，謠言中的那組數(shù)據(jù)正“脫胎”于此，但過(guò)濾了“肝炎和艾滋病”、“提早死亡”等關(guān)鍵信息，偷換概念后讓人們將此直接與輸液扯上關(guān)系。
2、“專(zhuān)家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，95%以上的人不知道濫用輸液及不安全注射的危害”
這個(gè)數(shù)據(jù)就更“坑爹”了，也把“專(zhuān)家”的招牌毀到了極致，網(wǎng)絡(luò)搜索也找不到其源頭所在。
3、“據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，70%以上的輸液為不必要的輸液”
世界衛(wèi)生組織，這個(gè)權(quán)威了。真的有相關(guān)數(shù)據(jù)嗎？查詢(xún)世界衛(wèi)生組織的官網(wǎng)，上述70%的數(shù)字還真有。來(lái)自《世界衛(wèi)生組織/全球安全注射網(wǎng)絡(luò) 安全注射及相關(guān)操作工具手冊(cè)》，原文是“減少不必要的注射是預(yù)防注射相關(guān)感染的最好方法，在一些國(guó)家高達(dá)70%的注射從醫(yī)療上來(lái)說(shuō)是非必須的”。對(duì)比來(lái)看，謠言中把“一些國(guó)家”、“從醫(yī)療上來(lái)說(shuō)”等字眼省去，把“注射”改為“輸液”，又一次混淆視聽(tīng)。
該謠言最重要的幾個(gè)證據(jù)都被拆穿，后續(xù)內(nèi)容也只是“輸液”話題爭(zhēng)論中觀點(diǎn)的一種，沒(méi)有太多參考和“辟謠”價(jià)值。但還有必要說(shuō)說(shuō)謠言中的建議——盡量避免用藥，能口服的就不打針，能打針的就不輸液，能吃保健品的就不要吃藥。前面幾句是世界衛(wèi)生組織及國(guó)內(nèi)醫(yī)療界一直倡導(dǎo)的原則，沒(méi)問(wèn)題，但“能吃保健品的就不要吃藥”這句就“濫竽充數(shù)”了，不能不讓人猜想，是不是某個(gè)保健品公司策劃了這個(gè)謠言的傳播呢？
謠言傳播：多次死灰復(fù)燃
上文已提到，謠言主體來(lái)源于《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2006年12月6日第八版的文章《濫用輸液危害大》以及《北京科技報(bào)》2005年9月5日的《頻繁打吊瓶損害健康》報(bào)道，但謠言系統(tǒng)傳播的過(guò)程又是怎樣呢？
《濫用輸液危害大》一文作者為“吉林省吉林市昌邑區(qū)木華皮廠鳳賢藥店退休醫(yī)師楊相國(guó)”，不知道老先生如何得來(lái)那些不靠譜的數(shù)字，被編輯一一采用。刊發(fā)后影響其實(shí)并不大，但2010年12月29日，騰訊評(píng)論以同樣的標(biāo)題再次轉(zhuǎn)發(fā)了該文章，作者變成了“農(nóng)民日?qǐng)?bào)鳳賢藥”，本已成灰的虛假數(shù)據(jù)又一次傳播，但仍還沒(méi)形成謠言的全文和影響力。
當(dāng)下熱傳的謠言全本在網(wǎng)絡(luò)傳播開(kāi)始于2012年4月，首先在各地方論壇和博客中瘋傳。諸多博客都有一條同樣的前言——來(lái)自中央電視新聞，為了自他健康，請(qǐng)速轉(zhuǎn)，2012-04-23 13：53轉(zhuǎn)載自阿比甲當(dāng)嘎。百度文庫(kù)中亦收錄了該文及線索，但“阿比甲當(dāng)嘎”的鏈接已從網(wǎng)絡(luò)中消失，源頭難尋。
為何此時(shí)傳出此則謠言？我們不妨在2010年12月到2012年4月間發(fā)生的相關(guān)新聞中找尋線索。最大的新聞恐怕要數(shù)“人均輸液8瓶”帶來(lái)的大討論。
2010年底，國(guó)家發(fā)改委副主任朱之鑫在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議上透露出來(lái)幾個(gè)數(shù)字：2009年我國(guó)醫(yī)療輸液104億瓶，相當(dāng)于13億人口每人輸了8瓶液，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際上2.5至3.3瓶的水平……這瞬間引爆輿論。各大門(mén)戶(hù)紛紛做起“全民輸液時(shí)代”的專(zhuān)題，南方周末刊出深度報(bào)道《失控的輸液——“中國(guó)人人均輸液8瓶”背后》，騰訊評(píng)論翻出幾年前的那篇文章轉(zhuǎn)發(fā)估計(jì)也是想在熱點(diǎn)事件中多賺點(diǎn)流量。2011年11月6日，央視《新聞1+1》播出《輸液，為何泛濫成災(zāi)？》，再次將此話題引爆。隨后網(wǎng)上便開(kāi)始流傳本文所討論這個(gè)謠言的“初本”，那時(shí)標(biāo)題還叫《過(guò)度輸液的危害=慢性自殺》，尚未冠以“消息來(lái)自央視”的字樣。
到底誰(shuí)最終締造了盛傳的這份謠言，又有怎樣的目的？我們已然難知。但從2012年4月起，該帖卻以席卷之勢(shì)肆虐了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。
博客和論壇的傳播并未引來(lái)太大社會(huì)關(guān)注，2013年開(kāi)始，這篇文章開(kāi)始在微博傳開(kāi)，瞬間炸開(kāi)了鍋。2013年3月，眾多傳統(tǒng)媒體卷入該熱帖的報(bào)道?；韭窋?shù)是找?guī)讉€(gè)醫(yī)療專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，或弄幾個(gè)主管部門(mén)的說(shuō)法。那時(shí)候，人們對(duì)前面數(shù)據(jù)幾乎沒(méi)有質(zhì)疑，或未找到質(zhì)疑點(diǎn)，更多就后文危害展開(kāi)討論。那場(chǎng)“輿論戰(zhàn)”的結(jié)論幾乎都是：輸液確有危害，但視病種而異，沒(méi)帖子說(shuō)得那么嚴(yán)重。
本以為浪潮可過(guò)去了，但該帖子卻在網(wǎng)上屢次“死灰復(fù)燃”，今年6月、9月都形成過(guò)再次報(bào)道的現(xiàn)象，結(jié)論依舊。如今，該帖又開(kāi)始傳播，諸多發(fā)布微博的轉(zhuǎn)發(fā)量都成千上萬(wàn)。人們依舊恐懼，“是真的嗎”成了最大的疑惑。
不出意外，還有媒體會(huì)報(bào)道此事，重復(fù)曾經(jīng)的結(jié)論。然后過(guò)一段時(shí)間，該帖再次火爆，陷入無(wú)休止的“病毒式傳播”。謠言止于智者，更應(yīng)止于理性的解剖和扎實(shí)的證據(jù)，這也正是本文要旨所在。已知其為謠言，你還會(huì)相信和傳播嗎？
火爆緣由：粗糙的媒體報(bào)道成幫兇
最后我們還有必要思考：為什么此謠言這么火爆且經(jīng)久不衰？事實(shí)上，上面的解剖過(guò)程已給出了部分答案：
1、該謠言裹挾了“輸液確有危害”的事實(shí)。在那場(chǎng)轟轟烈烈的“人均輸液8瓶”大討論中，相關(guān)常識(shí)已有普及。風(fēng)險(xiǎn)幾乎存在輸液過(guò)程的所有環(huán)節(jié)，除了可能帶來(lái)諸多藥品不良反應(yīng)和配伍禁忌之外，對(duì)于病人而言，醫(yī)務(wù)人員的操作（穿刺過(guò)程、滴速和用量），鹽水（糖水）的質(zhì)量，輸液器及注射器的質(zhì)量，均可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果?！澳艹运幉淮蜥?，能打針不輸液”成為世界范圍內(nèi)的用藥共識(shí)。謠言中的結(jié)論除“能吃保健品的就不要吃藥”一句，其他都與此暗合，只不過(guò)證據(jù)全是虛假而已。
2、該謠言擊中了人們的悖反心理。當(dāng)時(shí)那場(chǎng)大討論留下了國(guó)家藥品定價(jià)機(jī)制、醫(yī)護(hù)扭曲逐利等多個(gè)導(dǎo)致“輸液過(guò)度”的問(wèn)題，但現(xiàn)在仍未得到有效解決。隨著醫(yī)患關(guān)系日趨惡化，人們對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生產(chǎn)生了悖反心理，總不自覺(jué)要去懷疑其行為。該謠言矛頭直指逐利的醫(yī)護(hù)，順應(yīng)了人們的心理需求，也便很難再讓人理性分析其真實(shí)性了。事實(shí)上，人們常常想要的都是一個(gè)與自己心意相通的消息，其真假常被忽略。于是，所謂的目的正義也常壓倒程序正義和證據(jù)真實(shí)。諸如此謠言這種綁架民意的行為每每得逞，這也是莫大的悲哀和恐怖。
3、粗糙的媒體報(bào)道是幫兇。一開(kāi)始，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》的編輯就沒(méi)有把好關(guān)，讓虛假而駭人聽(tīng)聞的數(shù)據(jù)得以“出生”；其后，騰訊評(píng)論“趁熱打鐵”挖出舊文，未考慮其真假就再次傳播，埋下隱患；謠言全本正式產(chǎn)生后，媒體本有機(jī)會(huì)將其扼殺，但從今年3月至今的報(bào)道均簡(jiǎn)單粗糙，把謠言放到一面，然后以專(zhuān)家或政府聲音在另一面進(jìn)行分析。在這個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代，試圖簡(jiǎn)單用一種聲音去回應(yīng)或壓倒另一種聲音，談何容易？更何況，該謠言擊中了人們的心理需求，一旦沒(méi)被徹底點(diǎn)破其虛假，就很容易死灰復(fù)燃。于是乎，媒體粗糙的報(bào)道不但沒(méi)把問(wèn)題講清楚，反而助長(zhǎng)了謠言的傳播，可悲可嘆！
“理中客”點(diǎn)評(píng)：
從本期嘉賓南風(fēng)的解剖中我們知道，該網(wǎng)絡(luò)熱帖是一個(gè)以虛假證據(jù)裹挾部分事實(shí)的謠言，擊中了人們的心理需求，在諸多媒體粗糙的報(bào)道下不斷傳播。謠言中反映的那些與輸液相關(guān)的體制和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題當(dāng)然應(yīng)引起政府和社會(huì)的注意，但以謠言的形式“病毒傳播”，不但不利于人們正確認(rèn)識(shí)問(wèn)題，讓本就喧囂的網(wǎng)絡(luò)更加狼藉，而且還可能讓人們形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，排斥那些必要的輸液治療，從而加劇醫(yī)患關(guān)系惡化。濫用抗生素、輸液過(guò)度等問(wèn)題需要解決，謠言同樣應(yīng)當(dāng)粉碎。這則謠言從生成到傳播至今的整個(gè)過(guò)程，都值得政府、媒體以及我們每一個(gè)人反思。
作者：南風(fēng) 媒體人
第16期編輯：劉洋
出品：網(wǎng)易“理中客”欄目組（觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)流言，剖析熱點(diǎn)事件，歡迎賜稿 liuyang1988125@163.com ）
作者：理中客
